基尼系數(shù)是什么意思?什么是基尼系數(shù)?有結(jié)構(gòu)性問題.即沒有建立一個(gè)比較完善的基旭系數(shù)考核系統(tǒng).從各個(gè)方面綜合全面地反映各閑收人分配差距。目前我們所常見的旅尼系數(shù)，基尼系數(shù)只是一因尼系數(shù)體系中的一種，下面一起來看看相關(guān)知識吧。

基尼系數(shù)是什么意思

20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，于1922年提出的定量測定收入分配差異程度的指標(biāo)。它是根據(jù)洛倫茨曲線找出了判斷分配平等程度的指標(biāo)(如下圖)。

設(shè)實(shí)際收入分配曲線和收入分配絕對平等曲線之間的面積為A，實(shí)際收入分配曲線右下方的面積為B。并以A除以A+B的商表示不平等程度。這個(gè)數(shù)值被稱為基尼系數(shù)或稱洛倫茨系數(shù)。如果A為零，基尼系數(shù)為零，表示收入分配完全平等;如果B為零則系數(shù)為1，收入分配絕對不平等。該系數(shù)可在零和1之間取任何值。收入分配越是趨向平等，洛倫茨曲線的弧度越小，基尼系數(shù)也越小，反之，收入分配越是趨向不平等，洛倫茨曲線的弧度越大，那么基尼系數(shù)也越大。如果個(gè)人所得稅能使收入均等化，那么，基尼系數(shù)即會(huì)變小。

基尼系數(shù)的計(jì)算公式為

其中，X代表各組的人口比重，Y代表各組的收入比重，V代表各組累計(jì)的收入比重，i=1，2，3，…，n，n代表分組的組數(shù)。

基尼系數(shù)的區(qū)段劃分

基尼系數(shù)，按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)范：

若低于0.2表示收入絕對平均;

0.2-0.3表示比較平均;

0.3-0.4表示相對合理;

0.4-0.5表示收入差距較大;

0.5以上表示收入差距懸殊。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個(gè)國家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻;反之亦然。

通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達(dá)國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.4。中國大陸和香港的基尼系數(shù)都超出0.4。

此外洛倫茨曲線講的是市場總發(fā)貨值的百分比與市場中由小到大廠商的累積百分比之間的關(guān)系。 洛倫茨曲線的弧度越小,基尼系數(shù)也越小。

基尼系數(shù)的作用

從基尼系數(shù)指標(biāo)的性質(zhì)看，它屬于一種相對指標(biāo)。與其他相對指標(biāo)一樣，基尼系數(shù)作為一種抽象的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，它抽象掉了各類經(jīng)濟(jì)主體之問在收入分配方面具體的差異，概括性地反映出整體分配的差異程度，因而使一些本不可比的現(xiàn)象變?yōu)榭杀?。這也是基尼系數(shù)在全世界范圍內(nèi)得到普遍采用的緊要原因。但是，必須看到正是由于基尼系數(shù)的概括性和抽象性，畢竟只是一個(gè)單一的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，因而使得它在反映收入分配公平性方面也存在某些不足。突出表現(xiàn)在它只能從總體上概括抽象地反映居民之間收入分配的差異程度，具體到每種收人階層之間的收入差異程度以及絕對數(shù)額等是無法通過基尼系數(shù)反映的。因此，我們要完整全面地了解一個(gè)國家或地區(qū)居民的收入分配狀況，僅僅依據(jù)基尼系數(shù)還不夠，必須結(jié)合收入分配的次數(shù)分布數(shù)列以及收入分配各組內(nèi)部的平均數(shù)等指標(biāo)來實(shí)行全面的比較和解析。

需要進(jìn)一步明確計(jì)算和應(yīng)用基尼系數(shù)的目的。一定時(shí)期內(nèi)一個(gè)國家或地區(qū)基尼系數(shù)的大小，向人們發(fā)出的信息是該國或該地區(qū)的居民收入分配正處于怎樣一種格局。這只是基尼系數(shù)所能發(fā)揮的唯一作用。但是，作為政策和決策的制定者更要關(guān)注的是，這種基尼系數(shù)是否處于兩種合理的數(shù)量界限范圍內(nèi)，以及導(dǎo)致基尼系數(shù)出現(xiàn)某種結(jié)果的深層原因。尤其當(dāng)一個(gè)社會(huì)的收入分配出現(xiàn)向不合理的方向傾斜時(shí)，解析種種影響收入分配的種種因素是十分重要的。因此，要長期保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧進(jìn)展，使居民間的收入分配差距控制在一種合理的范圍內(nèi)，無論是學(xué)者還是政府官員除了關(guān)注基尼系數(shù)這一綜合指標(biāo)外，更要對影響基尼系數(shù)的各種因素實(shí)行深入細(xì)致的解析研究，以便為決策者制定收入分配政策，調(diào)控收入分配格局提給依據(jù)。

基尼系數(shù)的特點(diǎn)

基尼系數(shù)是聯(lián)合國規(guī)范的用來衡量各個(gè)國家、地區(qū)、種族和行業(yè)收入分配不均等程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，也是許多國家乃至我國大多數(shù)學(xué)者評判收入分配的最重要的依據(jù)。它的優(yōu)點(diǎn)是可以利用簡單的分組數(shù)據(jù)簡練地概括洛倫茲曲線所描述的居民收入分配狀況，以一個(gè)數(shù)值反映總體收入差距狀況。但也正因?yàn)檫@種概括又使得它丟掉了洛倫茲曲線所表示的一些信息，在衡量和說明收入分配狀況時(shí)存在一些不足。

基尼系數(shù)不能準(zhǔn)確地反映洛倫茲曲線的形狀，從而它不能精確地反映收入分配的不均等程度。由基尼系數(shù)的計(jì)算公式可知：基尼系數(shù)的值完全取決于洛倫茲曲線與絕對平均線之間的面積的大小，從數(shù)值無法知道各個(gè)收入階層的收入結(jié)構(gòu)，而對應(yīng)區(qū)別的洛倫茲曲線，這塊面積可能是相同的，即有相同的基尼系數(shù)。

現(xiàn)舉例說明，見下表。此例中，狀況1、狀況2的洛倫茲曲線分別見下圖中曲線L1、L2。如下圖所示，L1與L2所表示的收入分配結(jié)構(gòu)顯然區(qū)別，狀況2的洛倫茲曲線比狀況1的洛倫茲曲線偏向上，L1中的低收入群體相對貧困程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于L2所對應(yīng)的分配結(jié)構(gòu)，如果從擴(kuò)大內(nèi)需和保證社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，對于L1所描述的情形采取調(diào)整收入結(jié)構(gòu)的政策措施，從而增加低收入階層的收入水平更為迫切。但根據(jù)基尼系數(shù)的定義，由這兩條曲線所計(jì)算出來的基尼系數(shù)是相等的，如果僅依據(jù)基尼系數(shù)，政策制定者就無法作出最為合理的決策。對此問題，Wilson(1987)曾經(jīng)作過比較深入的研究。他通過對美國有關(guān)資料研究后發(fā)現(xiàn)，由于在黑人與白人間收入差異進(jìn)一步擴(kuò)大的同時(shí)，黑人家庭之間收入水平出現(xiàn)了趨同，實(shí)際計(jì)算的基尼系數(shù)卻是縮小的，此時(shí)的基尼系數(shù)可能低估了美國居民的貧富差異程度。他進(jìn)一步指出之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，正是由于與基尼系數(shù)所對應(yīng)的洛倫茲曲線的非唯一性，因而，用基尼系數(shù)反映貧富差距不夠準(zhǔn)確，至少是不夠全面的。社會(huì)分配的不均等程度是由兩種收入分配間的差距造成的，一種是由收入低于整個(gè)社會(huì)的平均收入而形成的差距;另一種是由收入高于整個(gè)社會(huì)的平均收入而形成的差距?；嵯禂?shù)計(jì)算的是這兩種差距的總和，但不能反映出這兩種差距各自的大小程度。