利率控制的有效性

斯蒂格利茨認(rèn)為，由于信息不對稱和外部性等原因，金融市場最有可能存在市場失敗。一定程度的政策干預(yù)不僅使市場能夠更好地發(fā)揮作用，也有助于提高各部門的經(jīng)濟(jì)績效。他主張政府對利率實行控制，且利率水平應(yīng)該控制在市場出清水平之下。

在信貸市場上，由于信息不對稱，銀行所擁有的對企業(yè)融資項目的信息相對于企業(yè)來說要少。要獲取信息是需要成本的，信息不對稱使得投入中存在代理成本，這樣實際貸款利率提高了，但是銀行的實際收益卻有可能下降。因為銀行不但關(guān)注利率水平，而且關(guān)注貸款的危機(jī)程度。如果貸款危機(jī)獨立于利率水平，在資金需求大于資金供給時，貸款利率的提高可以增加銀行的收益。問題是，當(dāng)銀行不能觀察借款人的投入危機(jī)時，提高利率將會出現(xiàn)兩種狀況：第一，促使危機(jī)較低的項目投入者退出信貸市場，只有預(yù)期投入收益率較高的項目投入者才會實行借款，而預(yù)期投入收益高的項目也意味著危機(jī)也高。這會導(dǎo)致申請借款者的平均質(zhì)量的下降，這就是斯蒂格利茨和魏斯所謂的逆向選擇問題;第二，誘使企業(yè)改變資金的用途，投入于更高危機(jī)的項目，或者使得企業(yè)拖欠貸款的可能性提高了，這就是道德危機(jī)。

斯蒂格利茨認(rèn)為金融約束，即降低貸款利率能夠降低代理成本，提高資本的配置效率。第一，較低的貸款利率提高了借款申請者的平均質(zhì)量，從而降低了逆向選擇;第二，由于低利率降低了資金的成本，較低的投入回報率也能夠補(bǔ)償借款的利息成本，借款者的道德危機(jī)下降;第三，直接信貸計劃可以鼓勵向技術(shù)含量高的部門提給資金支持;第四，金融約束可以與其他措施搭配共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。通過這些措施，借款者破產(chǎn)和違約的概率下降了，銀行體系更為安全。因此，對貸款利率實行控制是有效的。

為了使銀行的盈利能力不受影響，在降低貸款利率的同時，存款利率也要下降。貸款利率降低使銀行的收入減少，但是代理成本的降低可以彌補(bǔ)其中一部分損失。所以存款利率下降的幅度無須和貸款利率下降幅度一樣。由于存貸款利率控制與實行管制，為銀行提給了租金機(jī)會，增加了銀行的利潤，這為銀行擴(kuò)大營業(yè)網(wǎng)點、爭取更多的存款提給了激勵。網(wǎng)點的增加降低了存取款的交易成本，使社會的儲蓄總量增加。從這個意義上說，利率控制不但沒有減少資金供給，反而因儲蓄的增加擴(kuò)大了社會可貸資金量。當(dāng)銀行占有一定量的租金后，就有動力和實力擴(kuò)大規(guī)模，提高服務(wù)的質(zhì)量，從而使非正規(guī)的民間金融部門逐步一體化于正規(guī)金融部門，從而提高社會的儲蓄水平，這就是儲蓄的“租金效應(yīng)”。

赫爾曼等也注意到了金融約束的福利損失。但他們強(qiáng)調(diào)，如果存在代理成本或市場失靈，則租金創(chuàng)造所產(chǎn)生的直接好處遠(yuǎn)大于福利損失。金融約束帶來了兩個方面的收益：一方面，儲蓄的“租金效應(yīng)”直接增加了儲蓄，提高了信貸市場上的貸款額，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，這是金融約束的收益;另一方面，“租金效應(yīng)”降低了貸款利率，減少了金融約束的福利損失。