(一)募集方式上的區(qū)別

在募集方式上，公募基金和私募基金存在顯著的差異，例如根據(jù)美國(guó)《證券法》的規(guī)定，私募基金不能通過任何媒體發(fā)布廣告，因此比較普遍的方式為私下推介[2]。而公募基金則是公開的，因此相對(duì)而言，私募基金的投資目標(biāo)更具針對(duì)性，因此能夠?yàn)橛脩籼峁┒ㄗ龅耐顿Y服務(wù)產(chǎn)品。

(二)募集對(duì)象上的區(qū)別

由于私募基金的募集方式為私下的推介，因此其募集的對(duì)象是極少數(shù)特定的投資者，公募基金的公開性決定了其面向的是普羅大眾。相較而言，私募基金對(duì)投資者擁有的資金規(guī)模以及投資經(jīng)驗(yàn)有著一定的要求，同時(shí)還需具備一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承受能力，因此門檻相對(duì)較高。

(三)信息披露要求方面的區(qū)別

公募基金的正規(guī)性遠(yuǎn)超私募資金，因此其對(duì)信息披露有著十分嚴(yán)格的要求，而私募基金在這方面的限制也相對(duì)較少，通常是根據(jù)契約雙方的約定確定信息披露方式和內(nèi)容。正是由于這一特性使得私募基金的投資比公募基金更加隱蔽，需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也更高，但相對(duì)而言收益也更高。除此之外，私募基金的內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱行為更加頻繁。

(四)基金報(bào)酬分配方面的區(qū)別

根據(jù)我國(guó)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，公募基金管理人的日?qǐng)?bào)酬為當(dāng)日基金資產(chǎn)凈值乘以1.5%再乘以，在這種分配方式下，部分基金管理人員為了獲得更高的收益，會(huì)在短期內(nèi)抬高資產(chǎn)凈值，待到年底分紅時(shí)，再迅速壓低凈值。私募基金管理者的收入則是從年終基金分紅中按比例提取，同時(shí)給予一部分固定的管理費(fèi)以位置開支。按照國(guó)際慣例，為了避免基金虧損影響到自身收入，基金管理者一般會(huì)持有基金3%～5%的股份，用于特殊情況下支付報(bào)酬。而在國(guó)內(nèi)，這一持股比例則為10%～30%，目的是為了吸引更多客戶。

私募基金和公募基金的共生性和互斥性

(一)私募和公募基金的共生性

目前，我國(guó)公募基金的規(guī)模普遍較小，由于其利益主體缺位現(xiàn)行十分嚴(yán)重，尤其是對(duì)基金經(jīng)理人的利益約束軟化以及激勵(lì)機(jī)制欠缺，導(dǎo)致“基金黑幕”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。另一方面，我國(guó)私募基金雖然近些年來獲得了一定發(fā)展，總體數(shù)額較大，但是在個(gè)體規(guī)模上依舊存在不足。加之無法公開操作，因此發(fā)展形勢(shì)堪憂。因此總體上來看，我國(guó)基金市場(chǎng)的發(fā)展十分落后，無論是公募基金還是私募基金都展現(xiàn)出了較大的劣勢(shì)。在這樣的情況下，必須將私募和公募基金的特點(diǎn)結(jié)合起來，吸引更多的閑置資金進(jìn)入市場(chǎng)，如此一方面可以培育我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者，另一方面則能夠促進(jìn)私募積基金的規(guī)范化，這對(duì)兩者而言都具有積極意義。

(二)互斥性

首先，在資源和人才方面。由于私募基金的薪資高于公募基金，導(dǎo)致大量的人才流入到私募基金領(lǐng)域。同時(shí)，私募基金的信息披露方面要求不夠嚴(yán)格，導(dǎo)致大量的社會(huì)資金為了逃避監(jiān)管流入私募基金?？傮w上來講，公募基金在人才和資源方面都無法和私募基金競(jìng)爭(zhēng)。

其次，在成本方面，大型私募基金由于采取公司制形式，因此需要繳納企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，因此其運(yùn)營(yíng)成本要高于公募基金許多。

最后，在規(guī)范性方面，私募基金完全無法和公募基金相比。大部分私募基金管理者都會(huì)從自身利益角度考慮問題，因此更加偏向大投資者，這是投資者之間信息不平衡的主要原因。此外，私募基金還存在傭金回扣現(xiàn)象。

公募基金結(jié)束語

綜上所述，私募基金和公募基金在募集方式、募集對(duì)象、信息披露要求、分配方式等方面均存在差異，面對(duì)外來壓力，二者必須合作才能實(shí)現(xiàn)共贏，而在內(nèi)部環(huán)境中，二者在資源、規(guī)范性等方面依據(jù)存在矛盾。