我國目前的綠色PPP基金中的金融屬性大于公共屬性，暫時(shí)無法吸引大量的相關(guān)社會(huì)資本單純的以建設(shè)綠色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)。大多數(shù)社會(huì)資本也是逐利為主，環(huán)境為輔，這無疑是違背了建立綠色PPP模式的初衷。以目前來看，大部分綠色基金都是產(chǎn)業(yè)性綠色基金，與普通型基金相比，其特別之處在于對(duì)使用對(duì)象的限制，其中百分之六十的額度強(qiáng)制要求作用在綠色相關(guān)的項(xiàng)目上。綠色基金的產(chǎn)業(yè)性注定了其目標(biāo)與傳統(tǒng)基金一樣——實(shí)現(xiàn)基金的增值，進(jìn)而考慮通過綠色項(xiàng)目而改善環(huán)境、提高環(huán)境質(zhì)量等。單純的針對(duì)綠色環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的基金，在盈利性上阻礙了其發(fā)展進(jìn)程。

中介管理能力滯后

正如上文提到，追溯綠色PPP基金出現(xiàn)的原因和欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)可知，這類基金是必須具有公益性。旨在幫助全國各地實(shí)現(xiàn)的綠色產(chǎn)業(yè)融資的同時(shí)，帶動(dòng)地區(qū)性綠色經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。綠色PPP基金的公益性具有政府融資的本質(zhì)——各地政府牽頭，結(jié)合全社會(huì)的資本，實(shí)現(xiàn)地區(qū)綠色發(fā)展目標(biāo)。然而，實(shí)際運(yùn)行過程中顯現(xiàn)了管理滯后問題——缺乏相應(yīng)的專業(yè)人士以及法律制度的約束，即使政府獲得了社會(huì)資本，也難以實(shí)現(xiàn)融資目標(biāo)。目前，我國綠色基金的管理方式是通過基金中介公司代為管理，導(dǎo)致政府難以真正發(fā)揮其引導(dǎo)作用。除此之外，正因?yàn)榫G色基金正處于發(fā)芽成長階段，基金管理公司沒有經(jīng)驗(yàn)為之度身定制為實(shí)現(xiàn)綠色基金發(fā)展目標(biāo)的管理體系和方法，基金管理公司只能運(yùn)用傳統(tǒng)基金的管理手法運(yùn)行綠色基金，即注重基金的收益分散基金的風(fēng)險(xiǎn)，可以看到管理中并沒有加入對(duì)公益性的關(guān)注和考量，也同樣是與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公益性相違背，忽視對(duì)綠色基金公益性的考慮，直接會(huì)導(dǎo)致對(duì)基金的盈利能力以及投資周期的錯(cuò)誤估計(jì)，其管理效率與管理成果勢必大打折扣。

警惕劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象

綠色PPP基金，存在著基金的屬性，基金的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題在PPP的條件下很容易被忽視。綠色發(fā)展基金對(duì)接的具體項(xiàng)目涉及大量中小企業(yè)，對(duì)于具有公益性質(zhì)的項(xiàng)目，社會(huì)投資者們往往認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)有政府兜底而肆意進(jìn)入，有可能造成劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，進(jìn)而制約銀行和社會(huì)資本優(yōu)質(zhì)資本的進(jìn)入。另一方面，要建立完善科學(xué)的綠色項(xiàng)目審核體系，以免因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易造成差的綠色項(xiàng)目進(jìn)入，甚至是打包成好的項(xiàng)目浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富，也進(jìn)而導(dǎo)致真正需要支持，有意義的綠色項(xiàng)目得不到資金的支持而被迫放棄。

政策風(fēng)險(xiǎn)不可小覷

我國相比國際來看，綠色PPP基金工作剛剛起步，有很多問題亟待解決，不僅僅是缺乏基金管理的人才，同時(shí)政府部門也缺少專業(yè)人員參與管理、以及相關(guān)法律法規(guī)缺失等問題，雖然，我國對(duì)綠色PPP融資模式的重要性與日俱增，也有相關(guān)的法律法規(guī)在不斷的更新與完善，有關(guān)的法律優(yōu)惠和保障也能夠應(yīng)運(yùn)而生。但是，與國際市場相比，我國還處于起步階段，很多機(jī)制不成熟，管理技術(shù)缺位，缺乏適用于我國的經(jīng)驗(yàn)，我國法律體系還需要建設(shè)。

現(xiàn)目前，我國仍未出臺(tái)關(guān)于實(shí)施綠色PPP基金的具體優(yōu)惠扶持政策，這些政策優(yōu)惠或者補(bǔ)助與投資風(fēng)險(xiǎn)以及盈利能力等息息相關(guān)，政策的缺位，導(dǎo)致在政策層面資本也遭遇一定的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，由于缺少政府明確的大力支持，繼而無法有效降低市場參與者的投資成本，導(dǎo)致綠色生產(chǎn)經(jīng)營主動(dòng)性和內(nèi)在動(dòng)力不足，嚴(yán)重阻礙了地區(qū)綠色項(xiàng)目的開展。加之存在市場主體的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中極其容易受利益驅(qū)使，無視生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任等問題，直接或間接地增加了政府部門調(diào)動(dòng)社會(huì)資本參與綠色經(jīng)濟(jì)的深度與廣度的難度。

可以看出，建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理框架對(duì)我國綠色PPP發(fā)展尤為重要。綠色PPP項(xiàng)目規(guī)模較大、所需資金較高，要增強(qiáng)對(duì)綠色 PPP 項(xiàng)目融資的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測等環(huán)節(jié)的重視度。比如設(shè)計(jì)出可行的對(duì)綠色基金的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別手段，將綠色PPP項(xiàng)目存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入考核范圍中，建立起綠色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)等;在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測方面，借鑒《巴塞爾協(xié)議》進(jìn)行事前事中事后的監(jiān)督體系。此外，其公益性需要通過政府監(jiān)管部門充分利用其信息優(yōu)勢，確保項(xiàng)目的安全性，實(shí)現(xiàn)改善地區(qū)環(huán)境、地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展的目標(biāo)。